Прогноз развития энергетики России в ближайшие 20 лет

Эту статью я решил написать спонтанно, прочитав один очень интересный документ, а именно — Прогноз научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса России на период до 2035 года

Прогноз подготовлен Минэнерго России, в частности Институтом энергетических исследований Российской академии наук.

Скажу сразу, что именно понравилось:

  1. Очень много конкретных цифр и фактов о нашей энергетике. Будет интересно тем, кто интересуется статистикой по отрасли. Я обязательно буду использовать эти данные в своих статьях.
  2. Список критически важных технологий, в которые страна будет вкладывать средства в ближайшее время.,
  3. Положение дел в отраслях касательно применяемых технологий, старения основных фондов, перспектив на ближайшее время.
  4. Отчет о состоянии и развитии научного потенциала и системы образования в России. Мне эта тема особенно интересна потому, что Проект РЗА — это образовательный проект. Кто знает, может и мы когда-нибудь присоединимся к глобальным образовательным программам)

Ну, а теперь самые интересные выдержки (читать лучше на 150% размера страницы браузера):

1. Сколько станций, сколько подстанций?

Мне было очень интересно увидеть сколько же у нас всего объектов в энергосистеме. 1800 электростанций и 480 тыс. (!) подстанций.

Правда сайте ПАО Россети указано, что подстанций 490 тыс. Вижу плюс-минус 10 тыс. — это статистическая погрешность) Или может с того времени построили 1000 подстанций)

На долю ФСК ЕЭС приходится 924 подстанции (инфа отсюда). Это в основном ПС 220 кВ и выше. Остальное — это подстанции 6-110 кВ.

Здесь, как я понимаю, не указаны потребительские подстанции, которые находятся на балансе и обслуживании других организаций. Их, думаю, тоже не мало. Большая у нас страна, ничего не скажешь.

Общая мощность генерации 245 ГВт, а мощность подстанций в магистральных и распределительных сетях 750 ГВА. Т.е. в условиях нашей страны, чтобы доставить выработанную ЭЭ до потребителя, нужно иметь примерно в 3 раза больше трансформаторной мощности, чем генераторной. В основном это плата за расстояния. Интересно, каково это соотношение в других странах?

Сегодня очень много говорят про строительство новых энергоблоков АЭС. ЛАЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, Калининская, Ростовская… Однако, при всем этом суммарная мощность АЭС — это всего 10% от общей установленной мощности энергосистемы. Даже ГЭС в два раза больше. Зато это наша самая технологичная отрасль в энергетике.

185 ГТЭС и ГПЭС — это немало и их число будет расти. Особенно в Сибири, где новые месторождения нефти и газа строятся вдали от сетей. Многие из них работают параллельно с энергосистемой (обычно маломощной), что создает дополнительные трудности с регулированием режимов. В изолированных системах тоже не все так просто, где-то используют по 6-8 очередей АЧР, чтобы иметь возможность балансировать сеть минимальными дозированными воздействиями.

 

2. Положение в отраслях

Добывать нефть и газ будет все сложнее, сети нуждаются в реконструкции, нужны новые технологии во всех отраслях промышленности. Что ж, это и так всем известно.

Интересны цифр касающиеся оснащения больших подстанций телемеханикой — 38% сбор ТС и только 16% телеуправления. Не удивительно, что затраты на обслуживание такие большие.

 

3. Задачи электросетевого комплекса

В части интеллектуальных систем защит и управления вектор взят на «цифровые подстанции». Стремление понятно, с учетом 16% ТУ из прошлого раздела. Вопрос только в каких сетях и на каких классах напряжения?

Все полмилиона подстанций не удастся превратить в «цифровые», да это и не нужно делать. Значит нужно пояснить какие именно объекты в ближайшие время перейдут в ранг ЦПС и прописать это в документе, подобном Прогнозу. Чтобы никого не обманывать)

Указано, что класс 35-220 кВ перейдет на цифровые технологии в долгосрочной перспективе. Думаю это правда. В ближайшее время «цифровать по-полной» будут в основном подстанции 330-750 кВ потому, там это дает наибольший экономический эффект.

 

4. Наш научный потенциал

Положение с НИОКР у нас в стране, как видно, не очень хорошее. Причем и как по уровню затрат, так и по отдаче. Т.е. тратим меньше, да и еще и менее эффективно, чем на Западе.

Больше всего тратит на НИОКР Газпром, в электроэнергетике — Русгидро. Думаю, молодым специалистам, которые хотят заниматься научными разработками стоит присмотреться к этим компаниям.

С удивлением увидел в аутсайдерах ФСК ЕЭС. Коллеги, какие цифровые подстанции, если вы не выделяете на исследования реальные деньги? Или может эти технологии, а-ля МЭК-61850, должны бесплатно прийти с Запада? Так ведь бесплатное, как известно, очень дорого стоит.

Выводы не очень хорошие — по уровню НИОКР мы гораздо хуже, чем были во времена СССР. Даже хуже, чем Россия середины 90-х. Но можно видеть в этом только плохое, а можно надеяться на рост таких исследований в ближайшее время. Вроде ниже падать уже не куда)

Со своей стороны обещаю, что Проект РЗА будет участвовать в разработках новых методов обучения и визуализации процессов в энергетике. Пусть даже и неофициально. Скоро в Лаборатории РЗА появится еще одна модель — Асинхронный ход. Такого вы еще не видели)

Полный текст Прогноза вы можете найти по этой ссылке

Приятного чтения!

Прогноз развития энергетики России в ближайшие 20 лет: 8 комментариев

      • В США министерство энергетики является единым центром который определяет политику в отрасли через регуляторов:
        — ANSI (American Nationals Standarts Institute) обязательно для энергетики соблюдение 805 стандартов;
        — ASTM International обязательно для энергетики 50 стандартов.

        Работа над созданием и развитием стандартов в США ведется в тесном участии с инженерами производителей электрическго оборудования. Особо подчеркну — стандарты являются обязательными для всех участников рынка, общие для всех отраслей.

        У нас в России наоборот, министерство энергетики сегодня не регулирует процесс технической политики в целом через управление/поощерение действий регуляторов, единые регуляторы обязательные для всех отраслей отсутствуют, а локальные стандарты отдельных компаний разрабатываются без участия производителей оборудования. Закон о техническом регулировании разрушил систему существовавшую ранее, когда при СССР стандарты были обязательны и формировались с участием ведущих отраслевых институтов и с производителями оборудования (именно так и писались ГОСТы по которым многие сейчас работают до сих пор…).

  1. Дмитрий хорошая статья, интересно читать. Возник вопрос, как ЦПС отразятся на кол-во рабочих мест? Ведь с каждым внедрением цифровых технологий в различные отрасли, сокращает работу, делает её быстрее, сокращая персонал. У нас на станции в службе РЗА Главной схемы, при СССР было 16 чел., сейчас 6, т.к. большая часть оборудования прошла реконструкцию и перешла на МП устройства.

    • Думаю сами релейщики никуда не исчезнут, но могут действительно выйти из своей организации и осесть у производителей или сервисных компаний.. а вот ремонтный персонал подстанций может поредеть.. вместо них придут спецы по информационным технологиям.. их скорее всего будет меньше, но платить им придется больше.. но это будет не скоро

  2. Спасибо Вам, Дмитрий!
    Очень много черпаю из вашего проекта! Помогаете учиться и развиваться!
    Творческих успехов Вам!

    Статья очень полезная и актуальная

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.