Начну со спойлера: я без понятия, как это сделать)

Так, что готовых рецептов вы здесь не найдете. Что еще хуже,  вряд ли вы найдете их в другом месте. Давайте просто обсудим это явлении в нашей энергетике. 

Основная сложность в определении эффекта от цифровизации в том, что при внедрении всяких модных цифровых штуковин обычно одновременно меняют первичное оборудование подстанции, линии и иногда даже конфигурацию сети.

После этого выходят и говорят:

— В результате цифровизации были достигнуты вот такие замечательные показатели… (перечисление по списку)

Какой конкретно процент в этом результате получился за счет новых счетчиков или терминалов с поддержкой МЭК-61850 сказать сложно. Возможно этот результат получился вопреки, а не благодаря особо умным устройствам. Но все списывается на пресловутую цифровизацию.

Вот и получается, что “цифра” и технические потери снижает, и надежность увеличивает в несколько раз, и капитальные затраты оптимизирует.

В реальности же мы получаем несравнимые объекты до и после цифровизации. Для правильной оценки нужно установить все эти интеллектуальные устройства прямо на старую подстанцию, которая находится в существующей сети. Вряд ли при таком подходе SAIFI рухнет на 50%, как на слайде из презентации Россетей.

Либо в старой сети надо заменить все, кроме вторичных систем и посмотреть, как она будет себя вести. Может не все так страшно?

Это и будет чистый эффект от цифровизации, который нужно подставлять в расчеты окупаемости. Естественно не надо в реальности строить такие объекты, но для анализа эффективности затрат подобное моделирование будет полезным. Инженер прежде всего должен опираться на точные расчеты, а не на планируемые показатели из зарубежных источников.

Еще один вопрос — это сравнение разных поколений цифровых устройств.

На всякий случай напомню, что цифровизация в российской энергетике идет уже четверть века, с середины 1990-хх. Именно тогда начали внедряться микропроцессорные терминалы РЗА, системы АСУ и цифровые счетчики.

25 лет мы внедряем цифровые устройства и даже добились определенных результатов. Сегодня различные инноваторы об этом как-то предпочитают молчать или даже негативно отзываются о накопленном опыте. Мол, тогда был бардак, надо начинать с чистого листа. “А уж сейчас-то мы развернемся”. И то, что бардак этот был вызван в основном организационными, а не техническими вопросами тоже стараются не вспоминать. “Да, мы на 20 лет забили на стандартизацию и подготовку кадров, но МЭК-61850 все резко поменяет”. Ага, конечно так и будет…

Разница в эффективности между цифровизацией 1.0 и сегодняшней “наноцифрой” может оказаться еще меньше, чем по сравнению с электромеханикой. Наблюдаемость, управляемость, улучшенные характеристики РЗА, более точные измерения и другие полезные вещи можно получить и на оборудовании 2000-хх годов. Без всяких оптических ТТ и систем мониторинга ценой в полподстанции. Разве вы этого не знали?

Оставшихся “плюсиков в карму” может не хватить на нормальные инвестиции, вот все и стараются смешать замену установку БСК с внедрением интеллектуальной системы АИИСКУЭ. Или замену выключателей и установку оптических ТТ.

Да, с усредненными результатами меньше шансов нарваться на неудобные вопросы. Но если вы не видите картину целиком, то как вы будете планировать такие грандиозные проекты, как цифровизация всей энергетики? Если вы не рассчитываете чистый эффект от цифровизации, то как посчитать реальные сроки окупаемости этой затеи?

Ну, и последняя трудность в оценке эффективности цифровизации — это нормы и правила. Если эти правила не менять, то нет особого смысла внедрять цифровые платформы.

Например, системы распределенной генерации не найдут широкого применения, если нельзя будет продавать излишки электроэнергии в сеть и будут сложности с согласованием таким проектов от надзорных органов. Если вы не уйдете от необходимости проведения плановых ремонтов, то нет смысла внедрять системы мониторинга. И так далее.

Вы можете сказать, что внедрение новой техники само собой изменит существующие регламенты, но я в это очень слабо верю. Пример — ПУЭ, в котором до сих пор нет никаких упоминаний про цифровые защиты и АСУ. Ну, и куча действующих до сих пор советских ГОСТов.

Есть конечно попытки отдельных компаний создавать свои собственные нормы, но путь к снижению стандартизации и, соответственно, эффективности цифровизации.

А если нормы и правила менять, то опять будет сравнение различных энергосистем («до» и «после»), теперь уже из-за изменившихся регламентов.

Вот три основных сложности при оценке реальной эффективности цифровизации энергетики:

• изменение первичных элементов и структуры сетей;
• изменение норм и правил;
• применение разных поколений цифровых технологий.

Эти сложности создают путаницу не только при количественной оценке, но даже при определении того, что такое цифровизация. И пока мы не создадим прозрачные критерии оценки эффективности, можно только указывать планируемые желаемые показатели, которые не факт, что реализуются в будущем.

А что вы думаете на этот счет? Даст цифровизация то, что от нее ждут?

P.S. Картинка для статьи взята с сайта digitalsubstation.com