Что ждет нашу энергетику в ближайшие 20 лет?

Эту статью я решил написать спонтанно, прочитав один очень интересный документ, а именно — Прогноз научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса России на период до 2035 года

Прогноз подготовлен Минэнерго России, в частности Институтом энергетических исследований Российской академии наук.

Скажу сразу, что именно понравилось:

  1. Очень много конкретных цифр и фактов о нашей энергетике. Будет интересно тем, кто интересуется статистикой по отрасли. Я обязательно буду использовать эти данные в своих статьях.
  2. Список критически важных технологий, в которые страна будет вкладывать средства в ближайшее время.,
  3. Положение дел в отраслях касательно применяемых технологий, старения основных фондов, перспектив на ближайшее время.
  4. Отчет о состоянии и развитии научного потенциала и системы образования в России. Мне эта тема особенно интересна потому, что Проект РЗА — это образовательный проект. Кто знает, может и мы когда-нибудь присоединимся к глобальным образовательным программам)

Ну, а теперь самые интересные выдержки (читать лучше на 150% размера страницы браузера):

1. Сколько станций, сколько подстанций?

Мне было очень интересно увидеть сколько же у нас всего объектов в энергосистеме. 1800 электростанций и 480 тыс. (!) подстанций.

Правда сайте ПАО Россети указано, что подстанций 490 тыс. Вижу плюс-минус 10 тыс. — это статистическая погрешность) Или может с того времени построили 1000 подстанций)

На долю ФСК ЕЭС приходится 924 подстанции (инфа отсюда). Это в основном ПС 220 кВ и выше. Остальное — это подстанции 6-110 кВ.

Здесь, как я понимаю, не указаны потребительские подстанции, которые находятся на балансе и обслуживании других организаций. Их, думаю, тоже не мало. Большая у нас страна, ничего не скажешь.

Общая мощность генерации 245 ГВт, а мощность подстанций в магистральных и распределительных сетях 750 ГВА. Т.е. в условиях нашей страны, чтобы доставить выработанную ЭЭ до потребителя, нужно иметь примерно в 3 раза больше трансформаторной мощности, чем генераторной. В основном это плата за расстояния. Интересно, каково это соотношение в других странах?

Сегодня очень много говорят про строительство новых энергоблоков АЭС. ЛАЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, Калининская, Ростовская… Однако, при всем этом суммарная мощность АЭС — это всего 10% от общей установленной мощности энергосистемы. Даже ГЭС в два раза больше. Зато это наша самая технологичная отрасль в энергетике.

185 ГТЭС и ГПЭС — это немало и их число будет расти. Особенно в Сибири, где новые месторождения нефти и газа строятся вдали от сетей. Многие из них работают параллельно с энергосистемой (обычно маломощной), что создает дополнительные трудности с регулированием режимов. В изолированных системах тоже не все так просто, где-то используют по 6-8 очередей АЧР, чтобы иметь возможность балансировать сеть минимальными дозированными воздействиями.

 

2. Положение в отраслях

Добывать нефть и газ будет все сложнее, сети нуждаются в реконструкции, нужны новые технологии во всех отраслях промышленности. Что ж, это и так всем известно.

Интересны цифр касающиеся оснащения больших подстанций телемеханикой — 38% сбор ТС и только 16% телеуправления. Не удивительно, что затраты на обслуживание такие большие.

 

3. Задачи электросетевого комплекса

В части интеллектуальных систем защит и управления вектор взят на «цифровые подстанции». Стремление понятно, с учетом 16% ТУ из прошлого раздела. Вопрос только в каких сетях и на каких классах напряжения?

Все полмилиона подстанций не удастся превратить в «цифровые», да это и не нужно делать. Значит нужно пояснить какие именно объекты в ближайшие время перейдут в ранг ЦПС и прописать это в документе, подобном Прогнозу. Чтобы никого не обманывать)

Указано, что класс 35-220 кВ перейдет на цифровые технологии в долгосрочной перспективе. Думаю это правда. В ближайшее время «цифровать по-полной» будут в основном подстанции 330-750 кВ потому, там это дает наибольший экономический эффект.

 

4. Наш научный потенциал

Положение с НИОКР у нас в стране, как видно, не очень хорошее. Причем и как по уровню затрат, так и по отдаче. Т.е. тратим меньше, да и еще и менее эффективно, чем на Западе.

Больше всего тратит на НИОКР Газпром, в электроэнергетике — Русгидро. Думаю, молодым специалистам, которые хотят заниматься научными разработками стоит присмотреться к этим компаниям.

С удивлением увидел в аутсайдерах ФСК ЕЭС. Коллеги, какие цифровые подстанции, если вы не выделяете на исследования реальные деньги? Или может эти технологии, а-ля МЭК-61850, должны бесплатно прийти с Запада? Так ведь бесплатное, как известно, очень дорого стоит.

Выводы не очень хорошие — по уровню НИОКР мы гораздо хуже, чем были во времена СССР. Даже хуже, чем Россия середины 90-х. Но можно видеть в этом только плохое, а можно надеяться на рост таких исследований в ближайшее время. Вроде ниже падать уже не куда)

Со своей стороны обещаю, что Проект РЗА будет участвовать в разработках новых методов обучения и визуализации процессов в энергетике. Пусть даже и неофициально. Скоро в Лаборатории РЗА появится еще одна модель — Асинхронный ход. Такого вы еще не видели)

Полный текст Прогноза вы можете найти по этой ссылке

Приятного чтения!

  • http://vk.com/id316032938 Михаил Пирогов

    Нет единого центра управления — нет и эффективного развития.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/131488400583096/ Дмитрий Василевский

      да, согласен

    • http://vk.com/id397692711 Виталий Кузнецов

      В США тоже нет единого центра управления и посмотрите на их развитие.

      • http://vk.com/id316032938 Михаил Пирогов

        В США министерство энергетики является единым центром который определяет политику в отрасли через регуляторов:
        — ANSI (American Nationals Standarts Institute) обязательно для энергетики соблюдение 805 стандартов;
        — ASTM International обязательно для энергетики 50 стандартов.

        Работа над созданием и развитием стандартов в США ведется в тесном участии с инженерами производителей электрическго оборудования. Особо подчеркну — стандарты являются обязательными для всех участников рынка, общие для всех отраслей.

        У нас в России наоборот, министерство энергетики сегодня не регулирует процесс технической политики в целом через управление/поощерение действий регуляторов, единые регуляторы обязательные для всех отраслей отсутствуют, а локальные стандарты отдельных компаний разрабатываются без участия производителей оборудования. Закон о техническом регулировании разрушил систему существовавшую ранее, когда при СССР стандарты были обязательны и формировались с участием ведущих отраслевых институтов и с производителями оборудования (именно так и писались ГОСТы по которым многие сейчас работают до сих пор…).

  • http://vk.com/id215009996 Иван Филин

    Дмитрий хорошая статья, интересно читать. Возник вопрос, как ЦПС отразятся на кол-во рабочих мест? Ведь с каждым внедрением цифровых технологий в различные отрасли, сокращает работу, делает её быстрее, сокращая персонал. У нас на станции в службе РЗА Главной схемы, при СССР было 16 чел., сейчас 6, т.к. большая часть оборудования прошла реконструкцию и перешла на МП устройства.

    • https://plus.google.com/116896600824250622136 Валерий Чепелев

      В предельном варианте ЦПС — РЗиА уходит в аутсорс полностью, так что — до нуля. Но я надеюсь, что это не при нашей жизни.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/131488400583096/ Дмитрий Василевский

      Думаю сами релейщики никуда не исчезнут, но могут действительно выйти из своей организации и осесть у производителей или сервисных компаний.. а вот ремонтный персонал подстанций может поредеть.. вместо них придут спецы по информационным технологиям.. их скорее всего будет меньше, но платить им придется больше.. но это будет не скоро

  • http://vk.com/id29237385 Roman Polyakov

    Спасибо Вам, Дмитрий!
    Очень много черпаю из вашего проекта! Помогаете учиться и развиваться!
    Творческих успехов Вам!

    Статья очень полезная и актуальная